由“3·21”事故，談安全防護距離

本文轉載自公眾號【?？薊HS顧問】，作者何文元，僅代表個人觀點。

概要導讀：

 1  官宣：化工園區(qū)防護距離是500米

 2  澄清幾個防護距離的概念

 3  何時需要設置防護距離？

 4  安全防護距離內就百分百安全？

 5  安全防護距離落實層面的尷尬

2019年3月21日在江蘇省鹽城市響水縣江蘇天嘉宜化工有限公司廠區(qū)內發(fā)生一起爆炸事故，國務院認定本次事故為特別重大事故，并命名為“江蘇響水天嘉宜公司‘3·21’特別重大爆炸事故”。根據(jù)鹽城市新聞辦發(fā)布消息，截至3月25日，事故已造成78人死亡、共收治傷員617人[1]。

爆炸現(xiàn)場，圖片來自新京報

據(jù)媒體報道，本次事故的爆炸威力相當于2噸多TNT；爆炸發(fā)生時，距離爆炸發(fā)生地十公里外的響水縣陳家港鎮(zhèn)街上不少玻璃門窗被震碎；而距離爆炸現(xiàn)場直線距離500多米的王商村，生活有超過5000多名村民生活；在天嘉宜化工廠5公里范圍內的近十所學校，均有不同程度受損；最近的一所幼兒園距爆炸企業(yè)直線距離僅1.1公里。

國內外許多重大事故教訓表明危險化學品企業(yè)必須與外部脆弱性目標之間設置合理的安全防護距離。有研究指出：重大危險化學品事故所造成的嚴重后果往往跟外部安全防護距離不足有關[2]。

早在2016年中央第三環(huán)境保護督察組向江蘇省反饋的具體問題中就指出“38個化工園區(qū)未落實衛(wèi)生防護距離要求”[3]，其中就包括這次爆炸事故所在的響水生態(tài)化工園區(qū)；2018年2月8日，江蘇省對外公開中央環(huán)境保護督察整改情況時介紹，“到2018年底，衛(wèi)生防護距離達不到要求的園區(qū)，取消化工定位?！?/span>

那么，上述的衛(wèi)生防護距離要求具體是多少？

 01  官宣：化工園區(qū)防護距離是500米

在響水黨建網站上，公示有一則關于響水縣生態(tài)化工園區(qū)草港居委會黨總支副書記的工作考察內容，其中提及“園區(qū)500米衛(wèi)生防護距離內居民搬遷工作是中央環(huán)保督察組交辦的一項政治任務，草港居委會涉及309戶，必須在2017年6月底完成”[4]。由此可見，500米是響水化工園區(qū)實際執(zhí)行的衛(wèi)生防護距離。

響水化工園區(qū)與居民區(qū)的防護距離

地圖來自谷歌地球

“化工園區(qū)500米衛(wèi)生防護距離”的說法，在江蘇省2018年6月出臺的《全省沿?；@區(qū)（集中區(qū)）整治工作方案》以及2019年2月出臺的《關于江蘇省化工園區(qū)（集中區(qū)）環(huán)境治理工程的實施意見》中可以得到印證。

前者明確了沿?；@區(qū)（集中區(qū)）整治標準，其中有要求化工園區(qū)應嚴格落實環(huán)境防護距離要求，“邊界與居住區(qū)之間設置不少于500米寬的隔離帶，以滿足環(huán)境防護距離要求”[5]；后者實施意見中第一項工作任務便提及“暫停審批未按規(guī)定完成規(guī)劃環(huán)評或跟蹤評價、園區(qū)內存在敏感目標或邊界500米防護距離未拆遷到位的化工園區(qū)（集中區(qū)）內除民生、環(huán)境保護基礎設施類以外的建設項目環(huán)評”[6]。

 02  澄清幾個防護距離的概念

在上述的媒體及政府文件描述中，混雜著“衛(wèi)生防護距離”、“安全防護距離”及“環(huán)境防護距離”的概念，都是在說防護距離，那么其各自的含義是否有差別？

A. 大氣環(huán)境防護距離

指為保護人群健康，減少正常排放條件下大氣污染物對居住區(qū)的環(huán)境影響，在項目廠界以外設置的防護距離；在大氣環(huán)境防護距離內不應有長期居住的人群[7]。

B. 衛(wèi)生防護距離

指在正常生產條件下，無組織排放的有害氣體進入呼吸帶大氣層時，其濃度如超過容許的濃度限值，則無組織排放源所在的生產單元（生產區(qū)、車間或工段）與居住區(qū)之間應設置衛(wèi)生防護距離[8]。

衛(wèi)生防護距離及大氣環(huán)境防護距離示意圖

衛(wèi)生防護距離與大氣環(huán)境防護距離在原理上相似，其作用都是為工業(yè)企業(yè)無組織排放的污染物提供一段稀釋距離，使污染物到達敏感區(qū)時的濃度符合國家標準。

但依據(jù)的計算方法不同。兩者分別根據(jù)《制定地方大氣污染物排放標準的技術方法》（GB/T13201-91）和《環(huán)境影響評價技術導則 大氣環(huán)境》（HJ 2.2-2018）進行計算確定。

另外，針對GB/T 13201-91經常出現(xiàn)計算值偏大的問題，國家先后制定了30多個行業(yè)的工業(yè)企業(yè)衛(wèi)生防護距離標準。（可在國家衛(wèi)生健康委網站查看：首頁>服務>數(shù)據(jù)查詢>食衛(wèi)標準>衛(wèi)生標準>環(huán)境衛(wèi)生）

C. 安全防護距離

指危險化學品生產和儲存裝置危險源在發(fā)生火災、爆炸、有毒氣體泄漏時，為避免事故造成防護目標處人員傷亡而設定的安全防護距離。

狹義層面上，安全防護距離主要強調企業(yè)各裝置或單元的布局要符合防火防爆的要求，化工企業(yè)參考《化工企業(yè)總圖運輸設計規(guī)范》（GB 50489-2009）、《工業(yè)企業(yè)總平面設計規(guī)范》（GB 50187-2012）、《建筑設計防火規(guī)范》（GB 50016-2014）和《石油化工企業(yè)設計防火規(guī)范》（GB 50160-2008）確定安全防護間距。

廣義層面上，應當基于危險化學品風險事故后果分析、考慮企業(yè)安全防護措施、以確保周邊保護目標人員安全為目標等多因素影響下的危險化學品安全防護距離。即外部安全防護距離——為了預防和減緩危險化學品生產裝置儲存設施潛在事故（火災、爆炸和中毒等）對廠外防護目標的影響，在裝置和設施與防護目標之間設置的距離或風險控制線。

外部安全防護距離示意圖

相較于安全評價中常采用的“防火間距”（主要針對非爆炸性的火災事故）和“衛(wèi)生防護距離”（或大氣環(huán)境防護距離），外部安全防護距離全面地考慮了火災、爆炸、有毒氣體泄漏的影響，因而在預防重特大事故時具有其科學性和合理性。

 03  何時需要設置防護距離？

衛(wèi)生防護距離和大氣環(huán)境防護距離都是保護項目周邊人群的身體健康，如果正常生產時在項目廠區(qū)內甚至車間內的污染物就滿足相關標準限值要求，則不必單獨設置這兩類防護距離。

外部安全防護距離是保護人員生命安全和其他重要目標安全，事故狀態(tài)下將危險化學品泄漏、爆炸、燃燒造成的危害降低到可接受風險標準，任何危險化學品生產經營和儲存企業(yè)都應按照相關標準和安全監(jiān)管要求設置外部安全防護距離。

以下表格列出了三類防護距離的設置前提：

 04  安全防護距離內就百分百安全？

外部安全防護距離是根據(jù)原國家安監(jiān)總局的《危險化學品生產、儲存裝置個人可接受風險標準和社會可接受風險標準（試行）》（2014第13號公告）（以下簡稱“《風險標準（試行）》”）里面推薦的公式，并根據(jù)中國安全科學研究院等單位研究的軟件進行計算的。

2019年3月1日，國家強制性標準《危險化學品生產裝置和儲存設施風險基準》（GB 36894-2018）正式實施，與該標準配套還有《危險化學品生產裝置和儲存設施外部安全防護距離確定方法》（GB/T 37243-2019）已于2月25日發(fā)布，6月1日將正式實施。GB 36894、GB/T 37243在《風險標準（試行》基礎上，對外部安全防護距離確定方法進行進一步的細化，為外部安全防護距離的確定提供了標準依據(jù)。

上述計算的前提是，爆炸點的爆炸能量是均勻向四周擴散的[9]。

比如2015年天津港“8.12”特大火災事故，國務院調查組的事故調查報告認為爆炸當量相當于445噸TNT炸藥，根據(jù)GB/T 37243-2019中事故后果法進行簡單估算，外部安全防護距離約為4500m。

但實際事故中，爆炸沖擊波波及區(qū)分為嚴重受損區(qū)、中度受損區(qū)：

• 嚴重受損區(qū)是指建筑結構、外墻、吊頂受損的區(qū)域，受損建筑部分主體承重構件的鋼筋外露，失去承重能力。

• 中度受損區(qū)是指建筑幕墻及門、窗受損的區(qū)域，受損建筑局部幕墻及部分門、窗變形、破裂。

事故中：嚴重受損區(qū)在不同方向距爆炸中心最遠距離為：東3千米，西3.6千米，南2.5千米，北2.8千米；中度受損區(qū)在不同方向距爆炸中心最遠距離為：東3.42千米，西5.4千米，南5千米，北5.4千米[10]。

爆炸沖擊波波及區(qū)以外，雖沒有受到爆炸沖擊波直接作用，但由于爆炸產生地面震動，造成建筑物接近地面部位的門、窗玻璃受損，東側最遠達8.5千米，西側最遠達8.3千米，南側最遠達8千米，北側最遠達13.3千米[11]。

受地形地貌、建筑位置和結構等因素影響，同等距離范圍內的建筑受損程度并不一致?？梢姡踩雷o距離內不是百分百安全[10]。

梅西河畔的化工區(qū)與住宅區(qū)，圖片來自視覺中國

 05  安全防護距離落實層面的尷尬

設置外部安全防護距離是國際上風險管控的通行做法。外部安全防護距離也是危險化學品企業(yè)安全生產許可條件中的重點審查內容。

但在外部安全防護距離的落實層面仍面臨諸多尷尬：

• 項目的安全審查與規(guī)劃許可關聯(lián)較弱

目前危險化學品建設項目安全方面的論證、評價及審查只是安全監(jiān)督管理部門的審查，基本上與建設項目的規(guī)劃許可之間并無建立關聯(lián)關系。危險化學品建設項目的選址意見書、建設用地規(guī)劃許可證和建設工程規(guī)劃許可證，主要由地方城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門負責審核和頒發(fā)，規(guī)劃主管部門主要從是否符合城市總體規(guī)劃等要求來進行審查，一般很少從安全角度來分析論證建設項目選址的安全合理性[12]。

要真正實現(xiàn)關口前移，避免回到建成后不合理再搬遷的老路上，危險化學品企業(yè)的新建項目必須納入規(guī)劃層面進行監(jiān)管。真正實現(xiàn)危險化學品建設項目在安全方面的“源頭把關”。

• 后建住宅區(qū)圍逼化工老廠

對于危險化學品企業(yè)周邊區(qū)域其他建設項目(如居住區(qū))，由于不需要實施安全許可，導致對于危險化學品企業(yè)周邊開發(fā)項目出現(xiàn)安全監(jiān)管的真空區(qū)域[12]。

一些開發(fā)商為謀取利潤在危險化學品企業(yè)周邊區(qū)域違規(guī)、違章開發(fā)建設。另外一些地處城鎮(zhèn)或郊區(qū)的民營企業(yè)和居民，未經有關部門許可，忽略周邊地區(qū)的安全情況，為了追求暫時的經濟利益和個人方便, 隨意私搭亂建。

隨著城市的快速發(fā)展，原先遠離居民區(qū)的化工企業(yè)，逐漸被周邊林立的住宅區(qū)包圍，使得原本設置的安全防護距離早已失效。

• 事故隱患企業(yè)搬遷難

由于造成事故隱患的職責不全在企業(yè)方面，因此企業(yè)往往對搬遷有抵觸心理。而且即使企業(yè)同意搬遷，也面臨很多實際問題。搬遷資金不足，往往困擾搬遷企業(yè)。企業(yè)異地搬遷建廠，人員要進行重組，會出現(xiàn)下崗職工多，人員安置困難等問題。另外近幾年國家對土地控制十分嚴格，工業(yè)用地在申報、審批過程中難度很大，一些搬遷企業(yè)很長時間找不到接收地[12]。

圖片來自視覺中國

   結語

• 衛(wèi)生防護距離的要求已逐漸被弱化：

2017年3月國家標準委發(fā)布《關于《水泥包裝袋》等1077項強制性國家標準轉化為推薦性國家標準的公告》，將現(xiàn)行31項衛(wèi)生防護距離標準由強制性標準全部轉化為推薦性標準。新修的 GB/T 3840征求意見稿中也刪除了有關衛(wèi)生防護距離計算的相關內容。

新實施的《大氣導則》（HJ 2.2-2018）改進了大氣環(huán)境防護距離確定方法。大氣環(huán)境防護距離基于先進理論與模型的科學計算方法，是對衛(wèi)生防護距離確定方法的一個重大改進和完善。

• 外部安全防護距離或成為倒逼化企搬遷的一項抓手：

早在2017年8月，國務院發(fā)布《關于推進城鎮(zhèn)人口密集區(qū)危險化學品生產企業(yè)搬遷改造的指導意見》中，就要求加快推進城鎮(zhèn)人口密集區(qū)危險化學品生產企業(yè)搬遷改造，而搬遷的評估依據(jù)之一便是安全防護距離是否達標。

近期網傳“江蘇或關閉超80%的化工企業(yè)”，一份《江蘇省化工行業(yè)整治提升方案（征求意見稿）》，其整治、搬遷要求涉及89家安全防護距離不達標的?；菲髽I(yè)和2339家未入園的化工企業(yè)。

但是，搬遷并非良策，更不是一勞永逸的選擇。?；菲髽I(yè)想要做到“安全有保障、環(huán)境可容納、公眾可接受”，除了合理的選址以外，還需以環(huán)境健康安全（EHS）管理體系、安全生產標準化為載體，加強本質安全，有效防范危險化學品事故以及由此導致的突發(fā)環(huán)境事件。

- 參考資料 -

[1] 江蘇新聞廣播等. 響水“3·21”爆炸事故已造成78人死亡 其中56人確認身份. 2019-03-25.

[2] 高建明等, 因安全距離問題引發(fā)的典型危險—化學品事故案例分析[J] , 中國安全生產科學技術, 2008-4．

[3] 生態(tài)環(huán)境部, 江蘇省貫徹落實中央第三環(huán)境保護督察組督察反饋意見整改方案.

[4] 響水黨建, 2018年選拔大學生村官納入選調生培養(yǎng)管理考察人選公示.

[5] 江蘇省人民政府辦公廳, 省政府辦公廳關于印發(fā)全省沿海化工園區(qū)（集中區(qū)）整治工作方案的通知, 蘇政辦發(fā)〔2018〕46號

[6] 江蘇省人民政府辦公廳, 省政府辦公廳關于江蘇省化工園區(qū)（集中區(qū)）環(huán)境治理工程的實施意見, 蘇政辦發(fā)〔2019〕15號.

[7] 王棟成等. 大氣環(huán)境防護距離與衛(wèi)生防護距離確定技術方法對比研究[D]. , 2009.

[8] 制定地方大氣污染物排放標準的技術方法, GB/T 13201-91, 7.2.

[9] 發(fā)改委產業(yè)協(xié)調司, 正確認識石化項目防護距離, 2011.09.28.

[10] 朱志鋒, 安全防護距離內是不是很安全？中國安全生產網, 2018-06-21.

[11] 國務院調查組. 天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫特別重大火災爆炸事故調查報告. 國務院. 2016-02-05.

[12] 師立晨, 危險化學品企業(yè)外部安全防護距離監(jiān)管存在問題及對策, 中國安全生產科學技術, 2011-4.

編輯 | 君君.環(huán)評互聯(lián)網